КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ. ДУХ ФИЛОСОФИИ В БОГОСЛОВИИ. Константин Махлак, Марина Лобанова

Выпуск программы «Книжное обозрение» посвящен книге «Дух средневековой философии. Гиффордовские лекции (университет Абердина)», автор – Этьен Жильсон.

К.А. Махлак:

«Жильсон стремится раскрывать логику мысли Отцов Церкви и схоластов в философском контексте Нового времени, поэтому его собеседниками становятся не только Августин, Фома, Бонавентура, но и Декарт, Паскаль и Кант. В таком подходе к теме интеллектуального наследия христианства заключены большие перспективы, многие из которых Жильсон с честью реализует.

Совершенно понятно, что философский язык и мышление отцов и схоластов – это античный философский язык, историк философии и богословия может претендовать на его понимание, но он же, как человек Нового времени, на нем не мыслит, а мыслит он так, как мыслят Декарт, Кант, Гегель. Этот простой факт являлся и является камнем преткновения для нас – православных. Очень характерен здесь пример протоиерея Георгия Флоровского с его «христианским эллинизмом», по Флоровскому путь возвращения к аутентичному византийскому богословскому наследию пролегает через отречение от «западного пленения», при этом не важно, что оно «западное», новоевропейское (другого, впрочем, не было), а важно, что оно пост-античное и пост-византийское. Это приводит Флоровского в ситуацию скептика, не способного сказать «да» чему-либо не византийскому. И здесь остается только путь ухода в мистериальность («евхаристичность», «литургическое возрождение») как в единственно аутентичную из реальностей Предания. Интересно, что Шмеман и Афанасьев также скептически оценивали возможности христианского ratio, опасаясь призрака «системы» в духе русской религиозной философии. Вообще русская антитетика в книге Жильсона очень важна, так как проясняет, чего не хватает нам, и чего нет у основателя неотомизма.

Оптимизм относительно «воцерковления» философии у Жильсона имеет то основание, что ни Декарт, ни Кант для него не чужие… Особый интерес для отечественного читателя, знакомого с православным богословием XX века, представляют главы 9 и 10 («Христианская антропология» и «Христианский персонализм»). Известно, что на неотомизм Жильсона ориентировался В.Н. Лосский, под началом Жильсона Лосский работал в Сорбонне над диссертацией об Экхарте. Он предложил своего рода православный аналог неотомистической сумме Жильсона, где центральную роль должна была сыграть тема индивидуума, личности. … Персонализм Лосского многократно обсуждался и критиковался в последние десятилетия. Параллель с персонологией Жильсона интересна тем, что позволяет установить, что вынес Лосский  из анализа темы личности у отцов и схоластов своего учителя. Если в целом охарактеризовать мои впечатления: Лосский сделал вывод, обратный общему направлению логики проблемы у Жильсона…».

Передача записана в 2013 году.

Константин Андреевич Махлак – преподаватель Санкт-Петербургского Института богословия и философии, кандидат наук, доцент. Автор монографии и ряда статей по истории философии и культуры, а также об актуальных проблемах православного богословия. Автор программы «Книжное обозрение» и цикла бесед «Экклезиология» на радио «Град Петров».

Одна передача длительностью 29 мин.
Размер zip-архива 19,3 МБ.