АДМИРАЛЪ. Протоиерей Георгий Митрофанов, протоиерей Димитрий Симонов, Кирилл Александров

О фильме «Адмиралъ», рассказывающем о жизни адмирала А.В. Колчака, беседуют профессор Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов, историк Кирилл Александров, духовник молодежной общины «Агапа» священник Димитрий Симонов.

Художественный фильм «Адмиралъ» режиссёра Андрея Кравчука, повествующий о жизни руководителя Белого движения, Верховного главнокомандующего Русской армией, Верховного правителя России Александра Васильевича Колчака, вышел в прокат  в 2008 году, а в 2009 году на Первом канале была показана его 10-серийная телеверсия.

Прошло 10 лет, и сегодня мы уже не можем представить выход такого «положительного» кинопортрета адмирала Колчака. Ведь в 2017 году Верховный суд РФ подтвердил права нескольких истцов требовать снятия мемориальных досок с именем легендарного уже адмирала.

В 2020 году исполняется 100 лет со дня мученической кончины Верховного правителя России адмирала Александра Васильевича Колчака и Председателя Совета министров в Российском правительстве адмирала Колчака Виктора Николаевича Пепеляева.

Это повод еще раз осмыслить не только события 100-летней давности, личности исторических деятелей того периода, но и современность, то, кем мы стали: «пост-советской страной» или… Россией?

Что с нами происходит сегодня – это лучше всего познается в том, как мы относимся к тому, что было вчера, позавчера, 100 или 500 лет назад – с нами же – с нашей страной, с нашим народом.

Предлагаем вашему вниманию передачу 2008 года, в которой впечатлениями от фильма о Колчаке делятся протоиерей Георгий Митрофанов, историк Кирилл Михайлович Александров, священник Димитрий Симонов.

Протоиерей Димитрий Симонов: 

«Действительно, фильм на меня произвел большое впечатление. Я очень порадовался, когда услышал, что этот фильм выходит на экраны, фильм не просто о каком-то периоде истории, а об очень сложном периоде, и фильм именно об Александре Васильевиче Колчаке. Поэтому, конечно, я не мог пройти мимо такой картины. И скажу сразу, что фильм уже буквально с первых кадров на меня произвел положительное впечатление, причем не с точки зрения киноискусства, я очень далекий от этой темы человек. Фильм на меня произвел впечатление именно тем, что это повод задуматься для очень многих современных людей о том, что произошло в России в начале ХХ века. Я очень много работаю среди молодежи, стараюсь как-то миссионерствовать, и для меня этот фильм – прежде всего повод обратить внимание современных молодых людей на эту сложную историческую тему, которую подчас, к сожалению, в наше время пытаются замолчать».

Кирилл Михайлович Александров: 

«Вот верю ли я этим актерам? В фильме очень много крестятся, по разным поводам и без повода. Но актеры, которые крестятся, видимо, сами-то этого в жизни не практикуют, поэтому крестятся довольно неубедительно, за одним исключением – за исключением фрагмента, когда крестится врач перед тем, как отрезать ноги Каппелю. Вот в этом эпизоде это было сделано с чувством, с искренним чувством.  … Единственно, кто мне понравился субъективно…кому я поверил, кто мне понравился и как историку, и как зрителю… – это было, конечно, просто удивительно – мне очень понравился Попеляев. Я увидел такого действительно русского интеллигента, который травмирован тем состоянием, в котором Россия находится, и который никогда не был военным, но переживает всей душой то, что с Россией происходит. И вот эта его фраза в самом конце: «Вам завязать глаза?» – «Спасибо, я так». Она была сказана вот так по-интеллигентски, но очень убедительно. На меня это произвело достаточно сильное впечатление. Я сразу же хочу сказать, что с точки зрения и исторической достоверности, и актерских работ по сравнению с фильмом, тоже, кстати, очень неудачным, «Конь белый», этот фильм проигрывает совершенно. То есть «Конь белый» я тоже не могу отнести к киношедеврам, он очень эклектичен. Но там все-таки Колчак и Каппель выглядят намного убедительнее».

Протоиерей Георгий Митрофанов: 

«Прежде всего, когда я услышал, что снимается такого рода фильм, я порадовался. Порадовался прежде всего потому, что, действительно, более чем за двадцать лет возможности свободно снимать фильмы о гражданской войне и о Белом движении у нас так и не появилось ни одного фильма, который бы мог выразительно представить нам не просто гражданскую войну, а именно участников Белого движения. … Тем более, что у меня ведь в голове постоянно стоят замечательные полотна Голливуда – фильм еще до выхода упрекали в том, что он идет по стопам голливудских фильмов. Ну что ж, думал я, в добрый час! Пускай он пойдет по этой стезе. Ведь в Голливуде были созданы такие фильмы, как, например, «Геттисберг» и «Боги и Генералы». Это такое воспевание гражданской войны, покаянно-торжественное, это такие портреты генералов обеих армий, и армии Севера, и южан, и портреты их семей, которые, действительно, позволяют пережить даже стороннему зрителю гражданскую войну в Америке как трагедию.

…

Что касается Анны Васильевны Тимиревой, то я не мог отделаться от ощущения, что передо мной женщина, в которой нет ничего интересного.

…

И здесь, конечно, была глубокая неправда. Неправда и историческая, и, что самое печальное, художественная. Коль скоро мы сейчас невольно в нашем разговоре историей поверяем киноискусство, как в свое время Сальери алгеброй гармонию, то я бы хотел киноискусство театральным искусством как-то поверить.

…

Я сразу прошу прощения за некую условно-художественную резкость. Более того, созерцание режиссера Кравчука на экране с его попытками рассказать о творческом замысле убедило меня в том, что намерения у этого человека были хорошие, просто он сам не понимает, с кем он имеет дело. Вот именно, с кем он имеет дело! И вот сейчас я ведь не случайно эту цитату вам предлагаю. Я ведь тоже мог бы продолжить говорить и о художественных, и об исторических недостатках этого фильма. Но в частности, скажу о церковно-историческом недостатке…»

Одна передача. Общее время 45 мин.
Размер zip-архива 31,1 МБ.